A Nova Dual GPU NVIDIA, a Geforce GTX 560 Ti 2Win
17 de novembro de 2011 | 
Author Finalmente um novo post sobre placas de vídeo, já estávamos bastante tempo sem uma nova arquitetura de GPU sendo lançada. Final do ano é o período do ano em que os fabricantes trazem “novidades” para esquentar as vendas nesse tempo de presentes. Battlefield 3, Skyrim e Batman: Arkham City são games que provavelmente vão explodir e consequentemente o mercado de placas de vídeo tem que acompanhar a chegada desses novos títulos. Vamos falar hoje da GTX 560 Ti 2 Win, que é uma novidade da EVGA, outros fabricantes provavelmente vão lançar outras placas (AMD ou NVIDIA) com recursos diferentes, mas o nosso foco sera a nova 2Win.
Como já sabem, a GTX 560Ti é uma placa mid-range e a 2Win traz uma placa com um par desses núcleos em um único PCB. Anteriormente tivemos a GTX 460 Ti 2Win que conseguiu bater de frente com a high end GTX 480. E a placa foi um sucesso de vendas, esperamos que essa também se der bem.
O esperado é que a 2Win traga um desempenho parecido com a de duas GTX 560 Ti em SLI, o sistema de refrigeração é maior e o núcleo recebe um pequeno over de 28mhz.
O dissipador é equipado com 1 heatpipe em cima de cada núcleo, juntamente com peças de alumínio em cima de outros componentes e 1 trio de coolers para refrigerar esse poderoso dissipador.
A placa é alimentada por um par de conectores de 8 pinos, também há um conector SLI, mas os drivers da NVIDIA não suportam quad SLI de GTX 560 Ti, então não vai dar para usar duas dessas em paralelo.
Na parte de trás, a placa vem com 1 mini-HDMI 1.4 (adaptador HDMI incluído) e 3 conectores DVI.
Os testes serão feitos com um Core i7 920 @4.0 (Modo Turbo ativado).
.
Resultados do Overclock:
.
Análise de Temperatura:
.
Consumo com sistema sob stress:
.
A GTX 560Ti 2Win traz resultados excelentes, mostrando desempenho bem superior em aplicações gráficas que conseguem usar os dois núcleos gráficos.
Em relação aos FPS nos games, vimos que ela conseguiu ir além dos números da GTX 580, que é uma placa de vídeo high end bem cara, que apesar de ser mais silenciosa e gastar menos energia, a maioria das pessoas vai preferir sacrificar esses itens para ter um desempenho superior.
A maioria das pessoas que têm dinheiro para comprar uma placa como a GTX 560 2win, que deverá custar por volta de R$ 1600,00 provavelmente terá uma placa mãe que suporte SLI ou Crossfire (ou os dois), então visando o custo/benefício, seria mais inteligente comprar duas GTX 560 Ti, cada uma custando em média R$ 670,00, o par daria mais ou menos R$ 1340,00 e isso resultaria em praticamente o mesmo desempenho da 2win.
Mas certamente, gabinetes pequenos vão se beneficiar com essa placa dual, por não ter espaço para um possível SLI, ou até pessoas que possuem placas mãe que não suportem o SLI.
Apesar dessa placa ser realmente inovadora, a EVGA está de parabens, não vejo vantagem no quesito financeiro de comprar essa placa, quando duas GTX 560 Ti fazem o mesmo custando menos. Mas realmente, quem precisa de espaço dentro do gabinete, precisa de uma placa de vídeo forte, mas não tem dinheiro para comprar uma GTX 590, pode escolher a 2win, que está com desempenho geral entre a GTX 580 e a GTX 590 e com isso, dá para concluir que ela não vai decepcionar.
Referência: Site Hardware Canucks
Dá para encontrar a GTX 560 Ti nesse LINK do Oficina dos Bits.
Posted in NVIDIA | 
Tags: EVGA, GTX 560 Ti 2win, GTX 570, gtx 580, GTX 590, NVIDIA, sli | 
No Comments »
Teste de CPU e GPU do Game Battlefield 3
Com certeza esse é um dos maiores lançamentos do ano, um game de combate bem envolvente e cheio de novidades.
Vamos trazer alguns gráficos comparando o desempenho de placas de vídeo e processadores, usando o DX11.
Em relação aos processadores, vamos fazer aquela velha disputa AMD e Intel e ainda uma comparação com diferentes números de Cores.
Um ponto negativo que observamos foi o Origin, que tem irritado os usuários e nos atrapalhou na hora de fazermos os testes, fora isso não a mais do que se queixar. Se você curte o tipo de jogo, com certeza vai adorar esse, a versão DX11 é fantástica, se você tem um bom computador vai ver que a diferença gráfica para um console é de fazer rir, não tem comparação!
Vamos começar com os benchmarks de CPU:
CPU Scaling
Esse teste, logicamente será em uma resolução mais baixa para evitar gargalo da GPU. Olhando para o gráfico nós vemos que não interesse se você está usando um Core i3 ou um Core i7 mais moderno, os 8 cores dos Bulldozer ou os 8 threads do Core i7 2600k não fizeram diferença. Concluimos que qualquer CPU relativamente moderna consegue levar o jogo na boa.
Quantos núcleos o Battlefield exige pra rodar bem? Com turbo boost desativado e em stock, o jogo manteve os 80FPS com 2, 3 e 4 cores. Com apenas 1 core, o jogo não passa de sua fase de inicialização.
A AMD só permite que desabilite núcleos em pares, porque os núcleos estão em módulos de 2. O impacto só foi observado quando deixamos apenas 1 módulo ativado, com 2 núcleos.
O HT do processador Core i7 2600k realmente influencia o desempenho do jogo, mas muito pouco. Desligá-lo não trará grandes modificações.
Agora iremos para os testes de placa de vídeo, em modo DX 11 e com configurações em Ultra, usaremos também 4xAA, desativamos as variedades de melhorias de AA porque houveram pequenos bugs.
Infelizmente o resultado da Radeon HD 6990 não está no gráfico, mas vou colocá-la na descrição logo abaixo.
Os drivers utilizados foram os últimos para as placas de vídeo, e a plataforma foi uma Intel X58 (MSI Big Bang Xpower) com 6gb de memória Corsair 1600mhz e processador Core i7 965 @3750ghz.
Radeon 6990 = 105FPS
Radeon 6990 = 89FPS
Radeon 6990 = 78 FPS
.
Se você tem o jogo e uma placa de vídeo mid/high que rode DX11, você terá que fazer tentativas nos modos de qualidade. Se você usar MSAA vai ter grande variação de FPS, o jogo oferece também grande variedade de opções, como sombras, texturas, tessellation e efeitos pós-processamento como profundidade de campo.
Essa análise serve como indicador do desempenho em geral, você poderá mexer em mais detalhes para obter um desempenho melhor para você, com certeza esse game em Ultra fará sua GPU se esforçar bastante. Esse game certamente é um dos que possui melhor aparência gráfica desse ano.
Sobre o processador, não precisamos nos preocupar muito, um FX da AMD, um Core i3 ou i7 vão dar no mesmo.
A AMD teve um problema em relação ao Multi GPU, pois seu patch não estava dando suporte ao Battlefield 3. Algo que a AMD prometeu corrigir.
Quando rodamos em configuração baixa em DX10 nas NVIDIA a qualidade fica muito ruim, algo que não aconteceu na Radeon HD 4870, por exemplo. Então é aconselhável não usar placas Geforce da série 200 ou anteriores, já as GTX 400 e 500 não têm problemas e ainda conseguem sustentar os FPS melhor que as AMD quando se aplica MSAA.
Referência: Sites Guru 3D e Tom’s Hardware
Visite o site de vendas com os melhores preços: Oficina dos Bits
AMD Bulldozer Visto sob Todos os Aspectos
O lançamento mais esperado de 2011 foi lançado para enfrentar os Sandy Bridge Intel.
O Bulldozer top veio com 8 núcleos. Em games, por exemplo, três núcleos fazem-o rodar melhor. Os aplicativos de vídeo usam quantos cores você poder oferecer e aplicativos de produtividade também fazem bom uso do paralelismo de processamento.
Foi esperado que o Bulldozer conseguisse superar os Sandy Bridge e aquecesse a briga com os Sandy Bridge-E. Seria ótimo se isso acontecesse, não é? Os Sandy Bridge se tornaram uma ótima opção para os usuários, pois os modelos desbloqueados chegam a 4.5ghz de forma estável colocando os Gulftown Extreme Edition de 1000 dólares no bolso.
Aqui vem a família FX:
Model Base Clock Turbo Core Clock Max. Turbo Core TDP Cores Total L2 Cache Shared L3 Cache Northbridge Freq. FX-8150 3.6 GHz 3.9 GHz 4.2 GHz 125 W 8 8 MB 8 MB 2.2 GHz FX-8120 3.1 GHz 3.4 GHz 4.0 GHz 125 / 95 W 8 8 MB 8 MB 2.2 GHz FX-8100 2.8 GHz 3.1 GHz 3.7 GHz 95 W 8 8 MB 8 MB 2.0 GHz FX-6100 3.3 GHz 3.6 GHz 3.9 GHz 95 W 6 6 MB 8 MB 2.0 GHz FX-4170 4.2 GHz - 4.3 GHz 125 W 4 4 MB 8 MB 2.2 GHz FX-B4150 3.8 GHz 3.9 GHz 4.0 GHz 95 W 4 4 MB 8 MB 2.2 GHz FX-4100 3.6 GHz 3.7 GHz 3.8 GHz 95 W 4 4 MB 8 MB 2.0 GHzA AMD lançou seu chipset 990FX, que traz o socket AM3+ e o SLI da NVIDIA. Existe também uma compatibilidade com as placas 890FX de socket AM3+.
Os processadores também vêm com alguns núcleos bloqueados, assim como o Zosma (quad core) poderia virar um hexa core. Mas dessa vez a AMD disse que será impossível desbloqueá-los, pois o modo com que isso poderia ser feito foi desativado. A mesma coisa foi falada antes e mesmo assim vimos vários X2 e X3 virarem X4. Não podemos ter certeza de nada sobre isso dessa vez, até que as empresas de placas mãe lancem suas placas. Será possível um quad core virar um eight core?
Performance por core:
Todos os processadores acima com Speed Step, Cool n’ quiet, Turbo Core e Turbo Boost desativados. Tudo para esses recursos não interferirem nos testes por core.
A partir desses primeiros dados já vemos que a AMD tropeçou nessa arquitetura.
.
Eficiência do Turbo Core por Núcleo
.
Benchmarks
.
Criação de Conteúdo
.
Produtividade
.
Media Encoding
.
Games
.
Overclocking
.
Largura de Banda
.
Consumo de Energia
Processador Sistema sem uso (idle) AMD FX-8150 (Zambezi) 8C/8T, 3.6 GHz Base 107 W AMD Phenom II X6 1100T (Thuban) 6C/6T, 3.3 GHz Base 114 W AMD Phenom II X4 980 BE (Deneb) 4C/4T, 3.7 GHz 100 W Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge) 4C/8T, 3.4 GHz Base 90 W Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge) 4C/4T, 3.3 GHz Base 90 W Intel Core i7-920 (Bloomfield) 4C/8T, 2.66 GHz Base 130 WSob stress o Core i7 2600k chegou a 155w, o Core i5 2500K a 150W, o FX 8150 a 191w,o Phenom II X6 1100T a 191w, Phenom II X4 980 a 184w e o Core i7 920 a 193w.
.
Essas tabelas mostram uma perspectiva mais clara da comparação do FX 8150 com seus principais adversários:
.
Falando da questão do preço, basicamente o Core i5 2500k custa 220 dólares e o FX custa 245 dólares.
Se você analisar todos os gráficos do post, notará uma clara vantagem do Core i5 e na tabela acima onde temos uma porcentagem de diferença de desempenho, a superioridade do Core i5 fica ainda mais evidente. Apenas em casos onde se usa os 8 núcleos por completo, o FX consegue superar o 2500k e até o 2600k (por pouco).
Já em single thread (apenas 1 núcleo), até o velho Core i7 920 de apenas 2.6ghz consegue um desempenho superior. Realmente não dá para justificar seu preço, é algo simplesmente inaceitável. Contra os próprios processadores AMD X4 980 e X6 1090T, o FX 8150 precisou de um over (algo em torno de 600mhz) para superá-los.
Quanto ao controlador de memória, além dos testes mostrados acima, foi colocado o FX 8150 com 2 núcleos desabilitados e 3.2ghz e memória em 1866mhz contra um Phenom II X6 1090T em 3.2ghz e memórias a 1600mhz, e o bench Sandra de teste de memória mostrou o FX 8150 10% mais lento que o 1090T.
Na questão do overclock, quem viu a quebra do recorde mundial feita pelo novo Bulldozer, se decepcionou com sua capacidade de over, pois para chegar a 4.5ghz o usuário precisa de um ótimo sistema de refrigeração. Foi até conseguido clocks acima de 4.6ghz, mas demonstraram instabilidade em programas de stress como o prime95 e temperaturas na casa dos 70º mesmo com cooler top.
A diferença em games fica mais evidente em resoluções mais baixas, pois em resoluções altas o gargalo é dado pela placa de vídeo, em Full HD ou em resolução maior, a diferença entre AMD e Intel cai para 1,5-2FPS que praticamente nem é sentido.
O Piledriver, que será apresentado próximo ano pela AMD deve trazer algumas correções, para o melhoramento da performance.
Além da AMD ter problemas sérios contra os Sandy Bridge, logo mais teremos a chegada dos Ivy Bridge, provavelmente mais forte que seus antecessores. E a batalha AMD X Intel vai ficar ainda mais desequilibrada, a AMD não parece mais aquela que a anos atrás (talvez 8 anos) fez a Intel sofrer bastante com os K7 e depois os K8.
Provavelmente nos servidores, os vários núcleos AMD baseados na arquitetura Bulldozer sejam mais úteis por conta das altas cargas multi thread. Mas realmente é triste ver o AMD Zambezi perdendo feio para os Intel, o equilíbrio dessas forças só traz vantagens para nós usuários, fazendo os preços caírem por conta da competição acirrada.
Referência: Tom’s Hardware e Hardware Canucks
Visite o site de vendas com os melhores preços: Oficina dos Bits